От жительницы Барнаула требуют выплатить кредит, который она не брала

Второй год жительница Барнаула Татьяна Балобанова не может спать спокойно. Все ждет в гости коллекторов. Они должны наведаться, чтобы взыскать с нее долг за кредит, который, по словам женщины, она не брала.

«Комсомольская правда» вместе с Павлом Барило , юристом «Ассоциации по защите прав заемщиков» выяснила, как людям действовать в подобных случаях.

Вот так новость!

Впервые коллекторы позвонили Татьяне в августе 2014 года. Голос в трубке сказал, что их коллекторское агентство выкупило кредитный долгБалобановой.

— Какой долг? Два кредита, которые я брала, давно выплатила без каких-либо просрочек, — поясняет рассказчица.

На следующий день они с мужем пришли в то самое коллекторское агентство, где им выдали копию кредитного договора.

— Я была в шоке, когда увидела приложенные к договору копии моих документов – паспорта, страхового свидетельства, — вспоминает рассказчица.

Выяснилось, что в августе 2012 года наша героиня, якобы, взяла кредит на 100 тысяч рублей в банке «Открытие».

Женщина сразу заметила некоторые не состыковки в договоре — данные о прописке являются не верными.

— Я проживаю в частном доме №33. А там указан дом №133 и квартира №7, — пояснила Татьяна. – Номер телефона в контактных данных не мой. Также в договоре прописано, что у меня есть автомобиль «Нисса Марч», которого нет. И никакая недвижимость в 64 квадратных метра на меня не оформлена.

Даже указанная зарплата – 26 тысяч рублей — не соответствует действительности. В 2012 году Татьяна зарабатывала порядка 8 тысяч рублей. Не говоря уже о том, что подчерк и подпись в договоре совсем не как у нашей героини.

Поразмыслив над ситуацией, Татьяна предположила, что мошенники могли взять ее документы из базы данных.

— Копии документов я предоставляла в банк «ВТБ». А «Открытие» является его дочерней точкой. Возможно, по этой причине произошла утечка моих данных, — рассуждает Балобанова.

Отказ за отказом

Тем не менее, для коллекторов все доводы Татьяны оказались неубедительными. Они стали названивать ей по два раза в день.

— Прямым текстом они не угрожают. Но последний раз предупредили, что могут передать долг частным коллекторам, которые «вы сами знаете, как выбивают долги», — делится женщина.

Сейчас Татьяна одновременно напугана и находится в замешательстве. Она бы готова выплатить чужие 155 тысяч рублей (55 тысяч от суммы – набежавшие проценты. – Прим. ред.), но таких средств у нее нет.

В сентябре прошлого года наша героиня обращалась с заявлением в полицию. Правоохранители провели проверку, но отказали в возбуждении уголовного дела. После чего женщина пошла в прокуратуру. Повторная проверка тоже не принесла результатов.

«Отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УКРФ – «Мошенничество», — сказано в официальном ответе Татьяне Балобановой из ОП №1 УМВД России по Барнаулу.

Комментарий юриста

По словам юриста «Ассоциации по защите прав заемщиков» Павла Барило, данную ситуацию можно попытаться урегулировать и в гражданском судопроизводстве.

— Гражданка имеет право защищаться, тем более, если она этот кредит действительно не брала, — говорит юрист. — Относительно коллекторов — можно вообще прекратить с ними какое-либо общение, не брать трубку, не открывать двери, в случае визита взыскателей — вызывать полицию. Ведь закон не обязывает заемщика разговаривать с коллекторами, для этого существует почтовая переписка.

Павел Валерьевич советует, на случай, если от коллекторского агентства начнут поступать угрозы, фиксировать все переговоры на диктофон, разговаривать с взыскателями при свидетелях, ничего не подписывать.

— К сожалению, пока широта полномочий коллекторов не регламентирована законом. Поэтому сейчас несколько законопроектов внесены в Госдуму о том, чтобы ограничить или даже запретить деятельность коллекторских агентств, — подчеркивает юрист.

Как отмечает специалист, в дальнейшем коллекторы могут обратиться в суд. При этом они должны доказать законность своих требований.

— Бывают случаи, когда коллекторские агентства за минимальную сумму выкупают у банков списки должников с их персональными данными, начинают запугивать их, требуя заплатить долг. Хотя не имеют на это законных оснований, — уточняет Павел Валерьевич.

В суд коллекторское агентство должно предоставить пакет документов с оригиналом кредитного договора ответчицы, реестр передачи этого долга по договору цессии, договор переуступки прав требования (цессии) коллекторской организации от банка, и другие правоустанавливающие документы.

Юрист отмечает, что в случае, если ответчица будет настаивать на том, что она не брала этот кредит, и просить суд назначить почерковедческую экспертизу, то суд может возложить на ответчицу затраты по проведению этой экспертизы. Это довольно дорогостоящая услуга – около 15 тысяч рублей.

В судебном процессе ответчица может ходатайствовать о том, что в связи с тяжелым материальным положением просит возложить затраты за экспертизу на обе стороны, то есть оплачивать стоимость экспертизы будет она и взыскатель. Но, вероятнее всего, суд откажет в этом, так как в гражданском процессе стороны должны предоставлять доказательства самостоятельно, поясняет юрист.

— Есть еще один нюанс, если отделение банка на момент выдачи кредита имело статус представительства, а не филиала, то по закону оно не имело права выдавать кредиты. Если это будет доказано, то суд может освободить ответчицу от оплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, — добавляет Павел Валерьевич.

Если же гражданке удастся доказать, что подписи в договоре кредита не ее, то данный договор суд признает недействительным, а значит долга перед кредиторами не будет.

И после суда она может обратиться с претензией к банку и потребовать возместить моральный вред.

Юрист считает, что в любом случае женщине нужно добиваться расследования этого дела в рамках уголовного дела о мошенничестве. Даже если ей отказали в возбуждении уголовного дела, она может обжаловать это решение в суде.

Источник: Комсомольская правда