Политическую ситуацию в городе вновь обостряют дела юридические

Череда юридических и политических конфликтов, захлестнувших Бийск, уже давно стала достоянием общественности, то и дело появляются всё новые и новые подробности происходящих событий. Накануне разразился очередной скандал.

К нам в редакцию обратился депутат Думы города, помощник депутата Гос. Думы РФ Багарякова А.В. Вадим Валерьевич Останин, который 20 января подал заявления в прокуратуру города и края с просьбой проверки законности одного из решений, принятого на прошедшем заседании Думы города и вынесение протеста прокурора на данное решение соответственно.

Вадим Валерьевич Останин:

Дело в том, что на прошедшем заседании Думы города.  По моему мнению, незаконно было принято решение в соответствии с которым, были внесены изменения в регламент Думы города Бийска, а именно в статью 57 Регламента.  В новой редакции которой отсутствует пункт определяющий круг лиц уполномоченных выступать с инициативным предложением о внесении изменений в Устав города. Согласно данному решению  председатель Думы города может созывать заседание Думы не раз в месяц как это происходило раньше, а раз в три месяца. Если же  ранее решение о внесении изменений в Устав города Бийска не было принято, то повторно такой проект можно было вносить на рассмотрение Думы не ране чем через год. Новая редакция отменила это положение.

Но основным поводом послужили сразу несколько нарушений того самого регламента:

Во-первых, статья 21 п. 6 Регламента Думы города, которая предусматривает предварительное рассмотрение этого вопроса на комитетах. На комитетах этот вопрос не рассматривался.

Во-вторых, в нарушении ст. 72 регламента Думы города Бийска данный вопрос не был надлежащим образом вынесен и одобрен комитетом по законности и местному самоуправлению Думы города Бийска.

И, в-третьих, была нарушена ст. 38 Регламента Думы города Бийска:

«П. 1 Проведение открытого голосования, в исключительных случаях, в промежутках между заседаниями Думы города может производиться посредством опроса депутатов.

Опрос осуществляется с помощью именных подписных листов, в которых указывается вопрос, по которому проводится голосование, дата его проведения, фамилия депутата, номер округа и другие данные.

П.. 2 Об итогах голосования посредством опроса депутатов аппарат Думу города составляет протокол, который подписывается Председателем Думы города и доводится им до сведения депутатов на ближайшем заседании Думы города.

Результаты голосования утверждаются решением Думы города».

На деле же оказалось иначе: голосование проводилось путём телефонного разговора, никаких подписных листов депутатам никто не выдавал, соответственно они и не заполнялись и не сдавались в аппарат Думы. Следуя здравой логике, решение о принятии данных изменений не в принципе не могло быть принято. В реальности же протокол составлен и на его основе принято решение. Согласно этому протоколу в аппарат думы поступило 20 заполненных именных подписных листов, ни один из которых не был принят недействительным (но как могут считаться действительными или недействительными листы которых попросту нет!) Согласно этому «липовому» протоколу 16 депутатов проголосовали «за» принятие данного решения, 3 «против» и 1 — «воздержался», трое депутатов не приняли участие в голосовании, а один отказался принимать участие в голосовании.

Особо, конечно, поражают итоги этого голосования, согласно данному протоколу:

«Именные подписные листы опроса депутатов по принятию решения Думы города «О принятии решения «О внесении изменений и дополнений в решение думы города от 19.10.2006 196 «Об утверждении Регламента Думы города» прилагаются.

Чем мотивирован этот поступок ясно всем, разговоры о внесении изменений в городской Устав ходят уже давно, всем уже понятно кто и каким образом пытается взять власть в свои руки. Но одно дело политические интриги, а другое публичное нарушение закона, ведь этому делу есть множество свидетелей. До сих пор не понятно о чём думают эти люди, кто дал им право чувствовать себя безнаказанными? По всей видимости, пытаясь найти хоть какой-то выход из данной ситуации, через некоторое время были-таки получены несколько положительных подписей на тех самых подписных листах (Причем до сих пор остаются загадкой методы получения данных подписей). Но как быть со следующим фактом: многие из депутатов этих листов не подписывали, попросту говоря, до сих пор в глаза не видели и могут это подтвердить.

Полагаю, прокуратура обязана отреагировать на такое явное нарушение и виновные должны понести уголовную ответственность!

Беседовал Александр Малыхин