Бийские ведомости

Дружи с нами

в социальных сетях!

Другие статьи

Алтайские эксперты оценили идею введения соцнорм энергопотребления

Последнее обновление:       04 Октябрь 2018 | 14:24
 
Рубрика: Общество
368

В Правительстве России вернулись к обсуждению ввода социальной нормы энергопотребления для населения, - рассказывает "Политсибру" со ссылкой на "Коммерсант".

Норма предполагает оплату электроэнергии по базовому тарифу и его рост при превышении нормы энергопотребления. «Политсибру» решил спросить у алтайских экспертов, в чем плюсы и минусы этой соцнормы.

Пилотный проект по введению соцнорм потребления электроэнергии был запущен в России в 2013 году, тогда их подразумевалось внедрять поэтапно, а с 2014 года ввести социальные нормы по всей территории России. Плата за энергопотребление в пределах нормы начислялась по минимальному тарифу, за перерасход граждане платили по повышенному тарифу. Однако в феврале 2014 года Правительство РФ постановило, что российские регионы могут самостоятельно принять решение о введении соцнормы на потребление электроэнергии или отказе от нее.

Предложенная сейчас соцнорма составит 300 кВт/ч в месяц по базовому тарифу, от 300 кВт/ч до 500 кВт/ч — по повышенному, более 500 кВт/ч — по «экономически обоснованному». При этом норма отводится не на человека, а на «точку подключения».

Как рассказал «Политсибру» профессор, заведующий кафедрой электроснабжения промышленных предприятий АлтГТУ Станислав Хомутов, в Алтайском крае также шло обсуждение перехода на соцнорму на потребление электроэнергии, однако переход был отложен.  

«Была эпопея по утверждению социальной нормы на потребление электроэнергии, и мы собирались в управлении по государственному регулированию цен и тарифов и обсуждали эту тему. Эксперты, которые входили в общественный совет этого управления, далеко неоднозначно высказывались о перспективах такого перехода. Все упиралось именно в расчеты: какая именно цифра будет принята за нормативную? Разные расчеты показывали разные цифры. В итоге у края однозначного мнения не сложилось по этому поводу, эксперты не смогли прийти к однозначному выводу относительно полезности или ненужности этой реформы, и мы решили воздержаться от такого перехода», - рассказал Хомутов.

По словам профессора кафедры электротехники и автоматизированного электропривода АлтГТУ Виктора Федянина, несколько лет назад основная трудность при принятии новой нормы заключалась в том, как продифференцировать, как фактически определить, сколько киловатт-часов в месяц должна потреблять семья.

«Эта идея хорошая, но над ней надо работать. Надо послушать людей, которые занимаются этим на профессиональном уровне», - считает Федянин.

Кроме того, заявил эксперт, энергосбережение не должно быть самоцелью этих изменений.

«Идея основная такова, что мы живем и пользуемся невозобновляемыми источниками энергии. И мы должны сделать так, чтобы оставить следующему поколению нормальную экологическую среду, чтобы не разрушить экосферу и биосферу земли», - подчеркнул профессор.

Федянин добавил, что социальная норма также предполагает постепенную отмену льготных тарифов для селян, а также квартир с электроплитами или электроотоплением. По его мнению, эти льготы достаточно справедливы и не следует торопиться с их отменой. 

Депутат АКЗС от «Единой России» Юрий Матвейко считает, что вводить эту норму нельзя, так как предложенный тариф нужно определенно пересматривать.

«Эту реформу предлагали еще четыре года назад. Тогда были совсем жесткие нормы. На сегодняшний день предлагается установить норму порядка 300 киловатт-часов в месяц на семью. В любом случае это не очень хорошо, с учетом того, что у нас электроэнергия для населения стоит достаточно серьезных денег. А когда норма будет 300 киловатт-час на семью, где живут трое детей и двое взрослых? Это очень мало. А если в доме электрическое отопление, ведь таких семей много. Я категорически против этих норм, по крайней мере, в тех цифрах, которые обозначены правительством сейчас», - заявил Юрий Матвейко.

Возможно, в Иркутской области, где электроэнергия стоит в три раза дешевле, чем в Алтайском крае, этот тариф для населения будет оптимальным, отмечает он.

«А у нас регион с не самой дешевой электроэнергией, поэтому мы можем получить очередную волну недовольства под стать ситуации с пенсионной реформой. Я считаю, что это не первостепенная задача, которую нужно незамедлительно решать», - сказал Матвейко.

Несомненно, плюсы этой социальной нормы в энергосбережении, и, по словам вице-премьера Дмитрия Козака, она должна «ударить» по тем людям, которые нерационально расходуют электроэнергию. Однако и здесь есть свои нюансы.

«Сюда относятся владельцы бассейнов и беседок. Но они используют электричество и при этом платят имущественные налоги на эти объекты, и это серьезные деньги. Предложенный тариф надо определенно пересматривать и привязывать к количеству живущих в квартире человек. У меня в Алейске (входит в избирательный округ Юрия Матвейко – прим. ред.) есть семья с 12 детьми. Плюс родители. И сколько они будут платить за электроэнергию? Около четырех-пяти тысяч в месяц и остальные коммунальные платежи составят еще около пяти тысяч рублей? Это много», - заключил собеседник.

Довольно категорично о новой норме потребления электричества высказалась депутат АКЗС от ЛДПР Евгения Боровикова.

«Министры хотят принять новое правило уже в январе следующего года – как раз в то время, когда люди тратят больше всего электроэнергии для обогрева. Россия – богатейшая страна в плане энергоресурсов. Но почему-то деньги за них плывут в кошельки олигархам, а с населения «дерут три шкуры». Сейчас такая схема действует в Крыму, но там дефицит с поставками. Зачем сравнивать всю страну с одним регионом? Власть заявляет, что большинство уложится в новые рамки. Это бред. Например, куда деваться тем, чьи дома и квартиры не газифицированы? Нас якобы хотят стимулировать к экономии электроэнергии, но на самом деле мы все понимаем, что новая инициатива направлена лишь на получение дополнительных прибылей компаний за счет граждан. Правительство опять хочет залезть в карман простым людям!», - возмутилась она.

Автор: Олеся Пастухова

Правила комментирования

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить